21:12 

Влюбилась

Просто уже пора написать, ведь юбилей скоро, а я так и не призналась.

На меня тут свалилось прямо таки счастье, имя которому "Звездный путь". Удивляюсь, как столько лет оно проходило мимо, но зато теперь догнало и не отпускает.
И теперь я просто влюблена по уши в этого человека. В Кирка. И в Шатнера.
Ну и в Нимоя со Споком тоже, ведь невозможно не.



Давно довольно свалилось. В марте где-то. Это я так удачно посмотрела «И грянул шторм». А началось все раньше, с Камбербетча и «Возмездия». Тогда еще что-то зацепило в этой истории. Даже знаю что – Спок со всеми своими внутренними противоречиями. И даже прям пошла что-то читать про эту вселенную, но все закончилось, не начавшись. На «Клетке». Слишком скучно, медленно и старомодно. Вот следующая попытка (уж больно странный у Пайна был герой в этом самом "Шторме" - надо было срочно засмотреть) вышла намного лучше, потому что Клетку я пропустила))) Новая команда и особенно новый капитан смотрелись намного-намного лучше. А через неделю я проснулась утром, и в голове просто звучало имя и не желало никуда проваливать. Наверно, подсознание стучалось какбэ намекая – «детка, ты влюбилась». Ну и пришлось признаться себе в этом – я люблю Уильяма Шатнера)

@темы: star trek

21:53 

25

А почему бы мне не собрать двадцатку самых красивых мужиков?

Короче смотрела я на всякие списки типа красивых мужчин, и было это печально в основном. Поэтому решила сделать свою подборку чтоб удобнее было любоваться.
Критерия была два:
- нравятся мне
- считаю красивыми (именно красивыми. старалась выбирать не тех, кто больше берет обаянием).

И да, если буду составлять подборку тех, кто мне вообще нравится, он будет больше, чем на половину другой))
Это не рейтинг, порядок условный - как рука взяла (кроме №1, потому что он всегда №1 ).

1. Рауль Гонсалес Бланко



читать дальше

Вышло в итоге 24. Но меньше уже не могу - чувствую неполноту картины))

UPD 13.03.16
Жизнь - ужасно ироничная штука, и когда ты хочешь сказать вроде бы очень простую и очевидную вещь... ну она спешит посмеяться над тобой. Да, мне казалось, что уж здесь то я определилась более-менее надолго. Но нет, вдруг оказывается, что даже если б я составляла список всего из пяти пунктов его пришлось бы пересмотреть теперь. Так что теперь будет 25, да.

20:34 

Посмотрела сериал Оккупированные (Okkupert)

Возможно, не лучший сериал - уж точно могло быть лучше - но мне понравилось.

Да, там до фига глупостей, а герои часто ведут себя совершенно идиотски, но предположение, что это прием такой, чтобы поиздеваться над всем и вся, меня устроило и что-то объяснило.

Теперь досмотрев до конца, могу сказать, что меня совершенно не зацепила линия Арнесен - не могу ей сочувствовать, не получается. Разве что в последней серии - ее видео-обращение было очень крутым.

Бенте и Томас. Вроде все мило, но нет, тоже по-настоящему не трогает.

Сидорова прекрасна, интересна, не до конца понятна. За ней любопытно наблюдать.

Ханс Мартин. Поначалу для меня была самая интересная линия. Многообещающая. И ведь все шло в правильном направлении - к разрастанию противоречий, когда ради поддержания необходимого для мира порядка приходится идти против своих, против людей, с которыми ты вообще-то согласен. Понимать при этом, что они хоть и дураки, но герои, а ты не можешь позволить им вести свою борьбу дальше. Ханс Мартин явно очень трепетно относится к таким вещам, и для него это был бы очень тяжелый выбор. Жестокий. Но к сожалению, все свернуло куда-то сторону, конфликт так толком и не развился. Очень жаль. Надеюсь, продолжение сериала будет, и там уж авторы развернутся в этом направлении как следует.

Йеспер Берг. Сначала линия казалась самой скучной. Правительство я сразу посчитала идиотами, а Берга - функцией и невнятным чуваком с дурацкой экологической программой, который сдаст все что можно. а вышло все не так - в итоге больше всего переживала именно за него. Да, он не герой, он не нашел хитрого способа противостоять русским, но сделал все возможное, чтобы не допустить вооруженного столкновения. Сам при этом постоянно находился под перекрестным огнем со всех сторон. Это и оказалось самым интересным - из такого положения нет хорошего выхода: потеряешь лицо, предашь свои принципы, партию, доверие людей, погубишь карьеру и получишь за это только презрение. Ни уважения, ни благодарности - ничего. Уйти в самый тяжелый момент - тоже будет подлостью и трусостью. Единственное утешение - знать, что сделал все возможное. Противостоят ему, кажется, все - журналисты, товарищи по партии, спецслужбы и даже жена будто в упор не хочет видеть то, что происходит в стране, и требует верности принципам от человека, который фактически оказался заложников ситуации. Он в самом сложном положении из всех героев и пытается пройти по лезвию - вот это было самым захватывающим в сериале. Меня такие вещи очень цепляют, и это было здорово).

Вот ради трех последних героев я бы посмотрела эту историю дальше.

А что до русских... ну могли бы быть и другие враги ( хотя это самый правдоподобный вариант. Разве нет?:) ). Зато Евросоюз и США выглядят здесь совершенно отвратительно.

23:34 

Я ПРОСТО ХОЧУ ПРИЗНАТЬСЯ В ЛЮБВИ СЕГОДНЯ!!!

да, ему..

.

и я почти плачу...

@настроение: не в себе

00:05 

Про патриотизм

Не люблю я это дело. Вообще. Нет, конечно, его хорошо иметь, но не кричать об этом. Достойнее как-то.

Так вот есть две самые патриотичные вещи, которые я читала - это все по войне 1812 года и Барраярский цикл Буджолд.
С первым, думаю, все понятно. Только один момент - главные герои этой истории - они нерусские люди, но русские генералы в самом высоком смысле слова.

Но я хотела про Барраяр все-таки.

Это форский такой необходимый атрибут - чувство долга. Долга уже даже не перед родиной, а перед собой: ты сам себе, своей чести обязан служить родине. Да, делают это далеко не все, но на то он и идеал, чтобы стремиться к нему ( или забить на него, но ты всегда будешь знать, на что именно ты забил). Это такая планка правильного, достойного поведения для всех, не только для форов.

И уж не знаю из этого ли следует очень здравое и достойное отношение к своей стране и ее истории:

"Мы принимаем ее такой, какая она есть: с тяжелыми и мрачными временами Изоляции и Оккупации, с императорами - деспотами и чудовищами, с дурацкими обычаями и дикими предрассудками - все это мы принимаем. Оценивая. Осуждая. Объясняя. Называя жестокость, извращение, преступление, ошибку своими именами , называя палачей палачами, а преступления преступлениями. К чему спорить - что было, то было. И прошло. Смотрите, какой мы сделали шаг вперед и мы пойдем еще дальше. Чем страшнее прошлое, тем бОльшим видится прогресс (конечно, если прогресс есть)) ). Мы не отрекаемся от предков - они были жестокие убийцы, иногда предатели, иногда преступники, иногда герои - -и порой все это вместе. М ы не будем поднимать их на знамя, но будем их помнить. не будем превозносить, но возможно, будем уважать - -они жили в жестокое время. "

Да, что-то от людей скрыто, но выйди оно на свет и новое знание не разрушит весь мир их представлений, а л ишь внесет новые штрихи. Ведь они не делают себе идолов из исторических героев - однозначных там немного, а делать их искусственно незачем. Их герой - это больший и тяжелый проделанный предками путь наверх. И это их наследие.

Вот это здоровый, красивый, честный патриотизм. Это продуктивная сила, помогающая оттолкнуться от прошлого и идти вперед.

00:05 

Размышлизмы про тексты Тилля Линдемана

писала я это в начале августа... но сказать хотелось много всего, а потом стало как то резко не до этого)))
теперь вот наткнулась на черновик - и пусть уже будет здесь

Песни Тилля - гимн телесности. Именно гимн, прекрасный и возвышенный, и посвящен он телу во всех его проявлениях: антично-совершенном, чувственно-материальном, приземленно-физиолоческом. Тело пошлое и возвышенное, прекрасное и отвратительное. И где-то там живет любовь, причем любовь, неотъемлемая от тела и столь же противоречивая. Он будто снова и снова задается вопросом - "а что такое любовь? Где она? Любовь ли это или что-то другое? Имею ли право на нее?... имею ли и я тоже? и кричит - да! и еле слышно шепчет - да... но кажется, для него это все еще не ответ, а по-прежнему вопрос.
Он пишет страдание - и в нем опять едины тело и душа. Нам вроде говорят про телесные муки,но за ними прогядывает душевная боль (Herzeleid,да уж). И эта связка неразрывна: душа и тело - единое целое, соединенные, сплавленные вместе глубоко, неотделимо. Меня-интуита это не может не удивлять (хотя и не новость само по себе )) ).

Я поражаюсь Тиллю на самом деле - такая откровенность! Кажется, он довольно много своего внутреннего выставляет напоказ в своих стихах и делает это смело, резко и вызывающе. Откровенность- это уже вызов, да ( но есть и хитрость - попробуй угадай где личное, а где поэтический образ. Тут запросто можно ошибиться).

Все в лучших традициях постмодернизма. Они смеются над... Да над всеми! Над собой, над ханжеским обществом, над обожающими поклонниками, над сегодняшними ценностями и снова над собой. Такая адская смесь: боль, жестокость, и смех - от истинно тролльего хохота до тонкого юмора.

13:51 

О Эру!! Почему каждый раз, когда подбираю коиу-нибудь социотип правильно, так хочется ржать?)) Всегда так! Сейчас ржу особенно громко)))

23:52 

ФБ. Для удобства собрала.Пока так



и просто потому что нравится)



















20:41 

Македонский

Вот так вот нарисовался.... Люблю))


@темы: Дом в котором, рисуночки

20:40 

Слепой

Нет мне покоя. Ручонки так и тянутся за ручкой, им неймется. Они пытаются выразить мое восхищение таким образом))


@темы: Дом в котором, рисуночки

18:05 

Дом, в котором. Мариам Петросян.

Мне долго и настойчиво рекомендовали эту книгу. С какого-то времени я уже была уверена, что она обязательно мне понравится, но все ждала подходящего момента. Момент пришел, я прочитала и пропала…

Книга захватывает и не отпускает больше. Она затягивает в глубины дома, уводит в лабиринты коридоров и водит тайными тропами, откуда невозможно убежать, да и не хочется. Книга заманивает, морочит голову, мучит и дарит крылья.

Для меня «Дом, в котором» - книга о Человеке и о Свободе.. А еще о мире – внешнем и внутреннем. Здесь совершенно не важно, как человек выглядит – все это только обман зрения – истинная сущность каждого внутри, где скрывается целый мир, огромный, свободный, непостижимый. Здесь каждый человек – драгоценность, неповторимая и сияющая сотней граней. И каждый творит свой собственный мир из подручных материалов, все вместе они меняют под себя мир реальный ( если мы условимся, что таковой существует, разумеется)) ).

Мотив свободы проходит насквозь через все сюжеты. Свобода в мире, и свобода от мира, свобода внутри каждого, свобода не признающая преград. Кажется, героям не стоило ы мечтать получить настоящую свободу когда-то, но именно они свободны почти безгранично. Они умеют верить, чувствовать и со-чувствовать. Им не нужны крылья для полета и глаза, чтобы видеть.

А еще в Доме есть Та Сторона. Вечно притягательно-заманчивая, чарующая и опасная, дразнящая своей недоступностью, зовущая и пугающая, какой и должна быть Та Сторона…

@темы: Дом в котором, книги

23:12 

Туда же

И еще одно наблюдение по прежней теме...
«Ли наклонился над одноруким. Раненый в бок, с прокушенной губой и белыми дикими глазами, тот дернулся и тупо пополз вперед, к воротам. омерзение едва не победило рассудок, но тот все же не дал пустить в ход бессильную тут шпагу. Маршал перешагнул ползуна, будто чудовищного окровавленного слизняка; теперь он шагал сквозь толпу к горлу изрыгающей людской поток улицы. он не слышал проклятий, не чувствовал вони, только смотрел на искореженные ненавистью рожи, в которые невозможно разрядить пистолет. »

Вот это вот брезгливое отношение, это чувство омерзения мне ужасно не нравится... Страх, ужас, отвращение - да. Но вот это гадливое желание стряхнуть с сапога налипшую дрянь - и ни разу не промелькнет сожаление о людях, превратившихся в нечто страшное. Черт возьми, они же были людьми, пусть даже никчемными, но людьми! Неужели никто так и не вспомнит об этом?

@темы: оэ, жру кактус

22:55 

Читая Полночь

А я вот возьму и начну без предисловий)
Просто первая запись здесь! Всем привет!))
Так вот Полночь.
Поймала себя на мысли, что, несмотря на все мое сложное и менявшееся со временем отношение, от глав Робера меня не тошнит. Даже как-то снова начала его любить на таком-то фоне(
И родился у меня вывод ( он не новый, а хорошо забытый, как оказалось). Что же автор хотел нам сказать этим образом? По первым трем книгам могли быть варианты, а дальше все катилось в одном единственном направлении - человек систематически не принимает решения. То есть он может, но не очень хочет. И все как-то обходится без его решений. И так несколько книг к ряду. Даже имеется специальный человек, чтоб их принимать - Карваль. Если задуматься - какая еще у него роль в сюжете? Считала, что он сыграет в конце, но что-то не похоже на то. Но тогда главным остается именно его _деятельность_ в противовес роберовой _рефлексии_. Это я все вот к чему - авторский месседж видится мне так: вот есть хороший человек Робер Эпинэ, замечательный человек, все чувствующий, понимающий и сострадающий, но все эти чуйства мешают ему быть объективным, мешают быть решительным и вовремя(!) принимать правильные решения. На такого человека по большому счету положиться нельзя в тяжелом и важном деле. Он задает себе слишком много никому не нужных вопросов. Короче, его нравственность сильно ему мешает делать дело. Лучше пусть будет на его месте кто-то холодный и расчетливый, даже если и безнравственный.

@темы: оэ, кактусы

Затерянный берег

главная