• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
00:05 

Про патриотизм

Не люблю я это дело. Вообще. Нет, конечно, его хорошо иметь, но не кричать об этом. Достойнее как-то.

Так вот есть две самые патриотичные вещи, которые я читала - это все по войне 1812 года и Барраярский цикл Буджолд.
С первым, думаю, все понятно. Только один момент - главные герои этой истории - они нерусские люди, но русские генералы в самом высоком смысле слова.

Но я хотела про Барраяр все-таки.

Это форский такой необходимый атрибут - чувство долга. Долга уже даже не перед родиной, а перед собой: ты сам себе, своей чести обязан служить родине. Да, делают это далеко не все, но на то он и идеал, чтобы стремиться к нему ( или забить на него, но ты всегда будешь знать, на что именно ты забил). Это такая планка правильного, достойного поведения для всех, не только для форов.

И уж не знаю из этого ли следует очень здравое и достойное отношение к своей стране и ее истории:

"Мы принимаем ее такой, какая она есть: с тяжелыми и мрачными временами Изоляции и Оккупации, с императорами - деспотами и чудовищами, с дурацкими обычаями и дикими предрассудками - все это мы принимаем. Оценивая. Осуждая. Объясняя. Называя жестокость, извращение, преступление, ошибку своими именами , называя палачей палачами, а преступления преступлениями. К чему спорить - что было, то было. И прошло. Смотрите, какой мы сделали шаг вперед и мы пойдем еще дальше. Чем страшнее прошлое, тем бОльшим видится прогресс (конечно, если прогресс есть)) ). Мы не отрекаемся от предков - они были жестокие убийцы, иногда предатели, иногда преступники, иногда герои - -и порой все это вместе. М ы не будем поднимать их на знамя, но будем их помнить. не будем превозносить, но возможно, будем уважать - -они жили в жестокое время. "

Да, что-то от людей скрыто, но выйди оно на свет и новое знание не разрушит весь мир их представлений, а л ишь внесет новые штрихи. Ведь они не делают себе идолов из исторических героев - однозначных там немного, а делать их искусственно незачем. Их герой - это больший и тяжелый проделанный предками путь наверх. И это их наследие.

Вот это здоровый, красивый, честный патриотизм. Это продуктивная сила, помогающая оттолкнуться от прошлого и идти вперед.

00:05 

Размышлизмы про тексты Тилля Линдемана

писала я это в начале августа... но сказать хотелось много всего, а потом стало как то резко не до этого)))
теперь вот наткнулась на черновик - и пусть уже будет здесь

Песни Тилля - гимн телесности. Именно гимн, прекрасный и возвышенный, и посвящен он телу во всех его проявлениях: антично-совершенном, чувственно-материальном, приземленно-физиолоческом. Тело пошлое и возвышенное, прекрасное и отвратительное. И где-то там живет любовь, причем любовь, неотъемлемая от тела и столь же противоречивая. Он будто снова и снова задается вопросом - "а что такое любовь? Где она? Любовь ли это или что-то другое? Имею ли право на нее?... имею ли и я тоже? и кричит - да! и еле слышно шепчет - да... но кажется, для него это все еще не ответ, а по-прежнему вопрос.
Он пишет страдание - и в нем опять едины тело и душа. Нам вроде говорят про телесные муки,но за ними прогядывает душевная боль (Herzeleid,да уж). И эта связка неразрывна: душа и тело - единое целое, соединенные, сплавленные вместе глубоко, неотделимо. Меня-интуита это не может не удивлять (хотя и не новость само по себе )) ).

Я поражаюсь Тиллю на самом деле - такая откровенность! Кажется, он довольно много своего внутреннего выставляет напоказ в своих стихах и делает это смело, резко и вызывающе. Откровенность- это уже вызов, да ( но есть и хитрость - попробуй угадай где личное, а где поэтический образ. Тут запросто можно ошибиться).

Все в лучших традициях постмодернизма. Они смеются над... Да над всеми! Над собой, над ханжеским обществом, над обожающими поклонниками, над сегодняшними ценностями и снова над собой. Такая адская смесь: боль, жестокость, и смех - от истинно тролльего хохота до тонкого юмора.

13:51 

О Эру!! Почему каждый раз, когда подбираю коиу-нибудь социотип правильно, так хочется ржать?)) Всегда так! Сейчас ржу особенно громко)))

23:52 

ФБ. Для удобства собрала.Пока так



и просто потому что нравится)



















20:41 

Македонский

Вот так вот нарисовался.... Люблю))


@темы: Дом в котором, рисуночки

20:40 

Слепой

Нет мне покоя. Ручонки так и тянутся за ручкой, им неймется. Они пытаются выразить мое восхищение таким образом))


@темы: Дом в котором, рисуночки

18:05 

Дом, в котором. Мариам Петросян.

Мне долго и настойчиво рекомендовали эту книгу. С какого-то времени я уже была уверена, что она обязательно мне понравится, но все ждала подходящего момента. Момент пришел, я прочитала и пропала…

Книга захватывает и не отпускает больше. Она затягивает в глубины дома, уводит в лабиринты коридоров и водит тайными тропами, откуда невозможно убежать, да и не хочется. Книга заманивает, морочит голову, мучит и дарит крылья.

Для меня «Дом, в котором» - книга о Человеке и о Свободе.. А еще о мире – внешнем и внутреннем. Здесь совершенно не важно, как человек выглядит – все это только обман зрения – истинная сущность каждого внутри, где скрывается целый мир, огромный, свободный, непостижимый. Здесь каждый человек – драгоценность, неповторимая и сияющая сотней граней. И каждый творит свой собственный мир из подручных материалов, все вместе они меняют под себя мир реальный ( если мы условимся, что таковой существует, разумеется)) ).

Мотив свободы проходит насквозь через все сюжеты. Свобода в мире, и свобода от мира, свобода внутри каждого, свобода не признающая преград. Кажется, героям не стоило ы мечтать получить настоящую свободу когда-то, но именно они свободны почти безгранично. Они умеют верить, чувствовать и со-чувствовать. Им не нужны крылья для полета и глаза, чтобы видеть.

А еще в Доме есть Та Сторона. Вечно притягательно-заманчивая, чарующая и опасная, дразнящая своей недоступностью, зовущая и пугающая, какой и должна быть Та Сторона…

@темы: Дом в котором, книги

23:12 

Туда же

И еще одно наблюдение по прежней теме...
«Ли наклонился над одноруким. Раненый в бок, с прокушенной губой и белыми дикими глазами, тот дернулся и тупо пополз вперед, к воротам. омерзение едва не победило рассудок, но тот все же не дал пустить в ход бессильную тут шпагу. Маршал перешагнул ползуна, будто чудовищного окровавленного слизняка; теперь он шагал сквозь толпу к горлу изрыгающей людской поток улицы. он не слышал проклятий, не чувствовал вони, только смотрел на искореженные ненавистью рожи, в которые невозможно разрядить пистолет. »

Вот это вот брезгливое отношение, это чувство омерзения мне ужасно не нравится... Страх, ужас, отвращение - да. Но вот это гадливое желание стряхнуть с сапога налипшую дрянь - и ни разу не промелькнет сожаление о людях, превратившихся в нечто страшное. Черт возьми, они же были людьми, пусть даже никчемными, но людьми! Неужели никто так и не вспомнит об этом?

@темы: оэ, жру кактус

22:55 

Читая Полночь

А я вот возьму и начну без предисловий)
Просто первая запись здесь! Всем привет!))
Так вот Полночь.
Поймала себя на мысли, что, несмотря на все мое сложное и менявшееся со временем отношение, от глав Робера меня не тошнит. Даже как-то снова начала его любить на таком-то фоне(
И родился у меня вывод ( он не новый, а хорошо забытый, как оказалось). Что же автор хотел нам сказать этим образом? По первым трем книгам могли быть варианты, а дальше все катилось в одном единственном направлении - человек систематически не принимает решения. То есть он может, но не очень хочет. И все как-то обходится без его решений. И так несколько книг к ряду. Даже имеется специальный человек, чтоб их принимать - Карваль. Если задуматься - какая еще у него роль в сюжете? Считала, что он сыграет в конце, но что-то не похоже на то. Но тогда главным остается именно его _деятельность_ в противовес роберовой _рефлексии_. Это я все вот к чему - авторский месседж видится мне так: вот есть хороший человек Робер Эпинэ, замечательный человек, все чувствующий, понимающий и сострадающий, но все эти чуйства мешают ему быть объективным, мешают быть решительным и вовремя(!) принимать правильные решения. На такого человека по большому счету положиться нельзя в тяжелом и важном деле. Он задает себе слишком много никому не нужных вопросов. Короче, его нравственность сильно ему мешает делать дело. Лучше пусть будет на его месте кто-то холодный и расчетливый, даже если и безнравственный.

@темы: оэ, кактусы

ilmare

главная